?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Байчоров

Решением Пятигорского гарнизонного военного суда постановление 55-го военного следственного отдела от отказе в возбуждении уголовного дела в отношение сотрудника УФСБ по Ставропольскому краю по сообщению о совершении им превышения своих полномочий, применении насилия и фальсификации доказательств в отношение имама Кисловодска Куран-Али Байчорова, обвиняемого в незаконном обороте наркотиков, признано законным. Защита религиозного деятеля с решением суда не согласна и намерена его обжаловать.

Как сообщал «Кавказский узел» Курман-Али Байчоров обвиняется в незаконном хранении наркотиков. По данным следствия, 17 октября 2013 года сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль и нашли при личном досмотре пакет с наркотиком. Но имам не признает вину и требует отвода суда, а сторонники религиозного деятеля называют обвинение провокацией, связывая его с непримиримой позицией имама по поводу мечетей в Кисловодске, где власти добились запрета их строительства.

Имам заявил об уголовном преследовании со стороны сотрудника УФСБ, в отношение которого 23 октября суд направил в СКР на проверку материалы. 28 октября защита Байчорова получила постановление 55-го военного следственного отдела ВСУ СКР по Южному военному округу об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ФСБ, которое было признано прокуратурой незаконным и направлено на устранение нарушений, однако 7 ноября следствие вновь отказало в возбуждении уголовного дела.

Суд: «Отказ в возбуждении уголовного дела законен и обоснован»

25 ноября судья Пятигорского гарнизонного военного суда Копылов Д.Э. Жалобу адвокатов Байчорова оставил без удовлетворения, а действия следователя 55-го военного следственного отдела ВСУ СКР Абрамова Г.С. признал законными.

В частности на доводы защиты о том, что следствие не опросило самого заявителя, Курман-Али Байчорова, суд указывает в постановлении, что заявление имама, переданное следствию его адвокатом Адамом Абубакаровым, с сообщением о преступлении и стало основанием для проверки, а «в соответствии с постановлением заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) от 30 октября 2014 года...следователем дополнительно проверены доводы Байчорова о наличии в действиях Филатова признаков преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ».

Суд считает, что следователем Абрамовым соблюдены нормы УПК при принятии решения от 7 ноября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

«Является необоснованным и утверждение защитников о незаконности обжалуемого постановления в виду того, что в ходе проверки не истребована детализация соединений абонентского устройства Филатова с понятыми Кравцовым и Базыкой после 17 октября 2013 года в ходе производства по уголовному делу в отношение Байчорова, поскольку следователь правильно пришел к выводу о достаточности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела...», - говорится в постановлении суда за подписью судьи Копылова Д.Э.

Адвокат: «Цель постановления — оградить сотрудника ФСБ от уголовного преследования»

Алауди (6)
на фото: адвокат Алауди Мусаев © Maga_rso

С решением Пятигорского гарнизонного суда не согласна защита религиозного деятеля и намерена его обжаловать в коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, рассказал в комментарии корреспонденту «Кавказского суда» адвокат Алауди Мусаев.

«Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 ноября 2014г. следователь опросил Базыку В.В. и Кравцова В.В., но не совершил, кроме этого, никаких действий из тех, о которых я писал в своей жалобе от 28 октября 2014года, не истребовал из суда протокол судебного заседания, не получил детализации телефонных соединений и, главное, не опросил фактического заявителя и потерпевшего Курман-Али Байчорова. Стало быть следователь не устранил недостатки, в силу которых было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2014г», - рассказал Алауди Мусаев.

Также, по мнению адвоката, следователем не была дана надлежащая оценку даже тем данным, которые были собраны им в ходе проверки.

«Например, оперуполномоченный отдела по Кисловодску службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю Филатов сообщил следователю, что он организовал участие казаков Кравцова В.В. и Базыки В.В. в ОРМ, проводимых ГУ МВД России по СКФО, по телефонному звонку лица, которого он сам не помнит. При этом следователь не выяснил, на каком основании сотрудник ФСБ Филатов по телефонному звонку неведомого ему сотрудника полиции организует казаков для участия в неведомых ему ОРМ. Также следователь не предпринял никаких действий для установления личности человека, который обратился к Филатову с соответствующей просьбой. Это несложно было сделать путем изучения детализации телефонных соединений Филатова, которые мы пытались передать следователю или которые он сам мог получить в Предгорном районном суде», - считает Мусаев.

Адвокат указывает и на ряд существенным противоречий, содержащихся в показании свидетелей опрошенных следователем Абрамовым.

«Согласно тексту обжалуемого постановления Филатов сообщил следователю, что ему ничего не известно о действиях Кравцова В.В. и Базыки В.В. после того, как он направил их на пункт полиции поселка Мирного. Однако в судебном заседании в Предгорном районном суде Ставропольского края сам Филатов сообщил, что активно общался с Кравцовым В.В. и Базыкой В.В. после 17 октября 2013г. на протяжении нескольких месяцев вплоть до июля 2014 года, сам лично возил их на следственные действия и в суд, встречал после суда и т.п. Свидетели Кравцов В.В. и Базыка В.В. в суде сообщили, что Филатов дал им текст с заведомо ложными показаниями, велел его придерживаться, угрожал им в противном случае неприятностями и т.д. Это несложно было установить, истребовав из суда протокол судебного заседания, как я просил, или хотя бы получив этот протокол на руки от адвокатов, которые принесли его на встречу со следователем 7 ноября 2014года», - сказал Мусаев.

«Другое противоречие в показаниях сотрудников ДПС Сапкуна И.Ю. и Кравченко А.А. сообщивших следователю, что они остановили автомобиль, проезжавший мимо КПМ поселка Мирного и привлекли случайных людей в качестве свидетелей административного правонарушения Байчорова. Речь идет о Базыке и Кравцове. При этом опрошенные Филатов, Кравцов и Базыка сообщили тому же Абрамову, что Кравцов и Базыка не были случайными людьми и не проезжали мимо КПМ, а прибыли туда по указанию сотрудника ФСБ Филатова, действовавшего по поручению неведомого сотрудника полиции. Они стояли на территории поста, когда их позвали для участия в личном досмотре Бойчорова и ни Кравцов, ни Базыка не были свидетелями административного правонарушения», - рассказал адвокат.

«Следствие исходит из презумпции абсолютной правдивости объяснений сотрудника ФСБ»

Защитник называет подобные расхождения в материалах проверки следствия «явно противоречащими требованиям УПК».

«Между тем следователь Абрамов в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела пишет, что «собранные в ходе проверки данные, как полностью, так и в деталях согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, а полученные объяснения не содержат противоречий, являются последовательными и взаимодополняющими». Мы же настаиваем на том, что противоречия в объяснениях лиц, допрошенных следователем, не были им разрешены, а суд даже не затронул в обжалуемом постановлении эту часть моей жалобы», - говорит адвокат.

Мусаев заявил, что «весь текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела посвящен одной цели – оградить сотрудника ФСБ Филатова от каких-либо неприятностей и защитить его от уголовного преследования».

«Логика проверочного материала подчинена этой цели: Филатов был на работе, на улицу не выходил, а значит, ни в каких преступлениях не участвовал, а дальше – трава не расти! Не были опрошены фактические очевидцы похищения Бойчорова - это Чотчаев, видевший, как автомобиль Бойчорова увозят в составе колонны от Комсомольского парка, Эркенов и Каракетов, слышавшие через телефон, как Бойчорова истязают и оскорбляют, и произведшие соответствующую аудиозапись, между тем все это имеется в материалах дела», - сказал Алауди Мусаев.

Адвокат убежден в том, что «отказывая в возбуждении уголовного дела, следователь Абрамов исходил из презумпции абсолютной правдивости объяснений Филатова».

«Названные мною и многие другие нарушения закона, допущенные следователем и судом первой инстанции, не позволяют считать постановление следователя Абрамова об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 ноября 2014г. и постановление Пятигорского гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении жалобы от 25 ноября 2014г. соответствующими части 4 статьи 7 УПК РФ, то есть законными, обоснованными и мотивированными», - заключил Алауди Мусаев.

Напомним, судебный процесс над имамом Кисловодска Курман-Али Байчоровым продолжится 2 декабря, где стороны примут участие в прениях


© Maga_rso
Кавказский Узел

Profile

maga_rso
maga_rso

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Статистика



Рейтинг@Mail.ru





Рейтинг@Mail.ru

Powered by LiveJournal.com